死刑にいたる病の考察とラスト徹底解説|真相と結末の意味

櫛木理宇の小説「死刑にいたる病」は、連続殺人事件を題材としながらも、人間の罪と贖罪、そして真実の重みを問いかける衝撃作です。死刑にいたる病の考察やラストについて検索している方は、物語の結末に隠された意味や、榛村大和という男の本当の動機について深く知りたいと感じているのではないでしょうか。

この作品は単なるミステリーではなく、読者に倫理的な問いを投げかけます。中学時代から現在に至るまで隠され続けた真相が明らかになる瞬間、私たちは何を感じるべきなのか。榛村が雅也に送った手紙には、どのような意図が込められていたのか。そして、筧井雅也が抱え続けた罪悪感の正体とは何だったのか。

本記事では、物語の核心部分を丁寧に読み解きながら、ラストシーンに込められた深い意味について多角的に考察していきます。原作と映画版の違いにも触れつつ、読者それぞれが自分なりの解釈を見つけられるよう、様々な視点を提示します。

死刑にいたる病の考察とラストの徹底解説

雅也と榛村の心理的支配関係から読み解く物語の核心

「死刑にいたる病」という物語の根幹を成すのは、筧井雅也と榛村大和（はいむら やまと）という二人の男性の関係性です。表面的には、死刑囚である榛村が大学生の雅也に宛てて手紙を送り、自らの無実を訴えるという構図に見えます。しかし、物語を深く読み進めていくと、この関係性には雅也の中学時代の出来事が深く関わっていることが明らかになります。

雅也は大学生という立場でありながら、榛村の手紙に応じて面会を重ねていきます。なぜ彼は榛村の要請に応じたのか。この疑問こそが物語の核心に迫る鍵となります。実は、雅也と榛村には過去に接点があり、中学時代の出来事が雅也の人生を大きく歪めてきたのです。

榛村は雅也に対して、巧みな心理戦を仕掛けていきます。連続殺人事件の真相を少しずつ明かしながら、雅也の心の奥底に眠る記憶を呼び覚まそうとするのです。この関係性は、単なる取材者と被取材者という枠組みを超えて、心理的な支配者と被支配者（比喩として）、あるいは罪を共有する者同士という複雑な様相を呈していきます。

榛村は雅也に対して、ある種の贖罪の機会を与えようとしていたとも読めます。あるいは、自分だけが罪を背負うことへの不公平感から、雅也をも巻き込もうとしたのかもしれません。いずれにしても、この二人の関係性こそが、物語全体を貫く緊張感の源泉となっているのです。

中学時代から現在まで隠された真相と記憶の曖昧さ

#映画に出てくる怖い人

死刑にいたる病 pic.twitter.com/ATupDysvhS

— 映画依存症 岩王！！ (@ObC0IXh3f4n8tgY) September 30, 2025

物語のクライマックスで明かされるのは、雅也が中学生だった頃に起きた出来事の真相です。榛村が連続殺人犯として逮捕され、死刑判決を受けた一連の事件には、実は別の真実が隠されていました。この真実こそが、雅也が長年抱え続けてきた罪悪感の正体なのです。

中学生だった雅也は、ある女性の死に関わる出来事を経験しました。榛村は雅也の過去を握っており、中学時代の事件との関連を示唆することで、雅也を心理的に支配していったのです。しかし、この出来事の詳細については、雅也自身の記憶が曖昧になっており、長年にわたって封印されてきました。

榛村が手紙を通じて伝えようとしたのは、まさに雅也の中学時代の出来事の真相でした。彼は雅也に、抑圧された記憶を呼び覚まさせ、真実と向き合わせようとしたのです。ただし、榛村の語る真実が完全に正確なものであるかどうかは、読者の解釈に委ねられています。

真相が明らかになる過程で、読者は大きな衝撃を受けることになります。なぜなら、榛村が犯したとされる連続殺人事件と、中学時代の出来事との間には、想像以上に深い繋がりがあったからです。榛村は雅也との関わりを通じて、自らの人生を意味づけようとしていたとも解釈できるでしょう。

中学時代から大学生となった現在までの時間は、記憶を変容させ、真実を曖昧にします。少年だった雅也が経験した出来事は、大人になった今、どのように再解釈されるべきなのか。この問いは、物語の深い層を形成しています。

映画版における真犯人の提示と原作の語りの罠

榛村大和は、複数の女性を殺害した連続殺人犯として逮捕され、死刑判決を受けています。映画版の設定では24件の容疑があり、そのうち9件で起訴されたとされます。物語の中で榛村は雅也に宛てた手紙の中で、最後の事件である根津かおる殺害について自分の無実を主張し続けました。

映画版での明確な提示

2022年5月6日に公開された映画版（監督：白石和彌、榛村役：阿部サダヲ、雅也役：岡田健史［現・水上恒司］）では、榛村の冤罪主張が操作的な仕掛けであったことが、物語構成上より明確に提示されています。映画は、根津かおる殺害を含む全ての事件の犯人が榛村であることを強く示す演出になっているのです。

映画版における榛村の冤罪主張は、雅也を心理的に操作し、彼の過去の記憶を呼び覚ますための仕掛けとして描かれています。榛村は自らが無実であると訴えることで、雅也の同情を引き、面会を重ねさせることに成功したのです。この操作的な意図こそが、映画版で強調される榛村という人物の本質なのです。

原作における語りの罠と解釈の余地

一方、櫛木理宇による原作小説は、2015年7月23日に『チェインドッグ』として早川書房から刊行され、2017年10月19日に『死刑にいたる病』へ改題してハヤカワ文庫JAから文庫化されました。原作では、より多くの解釈の余地が残されています。原作は「語りの罠」によって読者を翻弄する構造を持ち、榛村の証言の信憑性や真犯人についても、読者自身の判断に委ねる部分が大きいのです。

原作では、榛村が語る内容の真偽を確定させない曖昧さが保たれており、読者は提示された情報を基に自分なりの結論を導き出す必要があります。この構造こそが、原作の持つ文学的な深みと言えるでしょう。

榛村の動機と冤罪主張という心理操作の仕組み

#鳥肌立ったキャラが出てた邦画

「死刑にいたる病」
歪んだ動機とサイコパスらしい異常なまでの神経質さが鳥肌で、その役をやった阿部サダヲさんの演技も凄くて、この映画観てから数日間、阿部サダヲさんの顔見れなかった... pic.twitter.com/f8NDyQTNgu

— ファボタ/ Favota (@fabota639269) August 29, 2023

榛村大和という人物の動機を理解することは、この物語を読み解く上で最も重要な要素の一つです。彼はなぜ雅也に手紙を送り、面会を求めたのか。そして、なぜ冤罪を主張するという形で雅也を心理操作したのか。これらの疑問に対する答えは、榛村の内面に深く関わっています。

榛村が雅也を選んだ理由

一つの解釈として、榛村は長年、雅也が真実から目を背けて生きていることに対して、ある種の憤りを感じていた可能性があります。自分は罪を背負って死刑囚として過ごしているのに、雅也は何事もなかったかのように大学生活を送っている。この不公平感が、榛村を行動に駆り立てたのかもしれません。

別の解釈としては、榛村が雅也に真実を伝えることで、雅也を救おうとしていたという見方もできます。長年罪悪感に苛まれながら生きてきた雅也に対して、真実を明かすことで心の重荷を下ろさせようとしたとも読めるのです。この場合、榛村の行動は一種の贖罪行為とも言えるでしょう。

さらに深く考察すると、榛村自身が真実を語ることで、自分の人生に意味を見出そうとしていた可能性もあります。死刑囚として生きる日々の中で、榛村は自分の存在意義を見失いかけていたのかもしれません。雅也との対話を通じて、自分の人生を振り返り、整理する機会を求めていたのです。

冤罪主張という心理操作の構造

榛村が最後の事件について冤罪を主張したことは、物語の重要な鍵となっています。この冤罪主張は、雅也を巧みに操作するための仕掛けでした。では、なぜ榛村はこのような心理操作を行ったのでしょうか。

冤罪を主張することで、榛村は雅也の同情を引き、面会を重ねさせることに成功しました。もし榛村が全ての罪を認めていたら、雅也は彼に会いに来なかったかもしれません。冤罪という設定は、雅也を引き寄せるための餌だったのです。

さらに、冤罪主張は雅也の心理に揺さぶりをかける効果もありました。「もしかしたら榛村は本当に無実なのではないか」という疑念が、雅也の中に生まれます。この疑念が、雅也自身の過去の記憶を呼び覚ますきっかけとなったのです。榛村は、雅也の心理を巧みに操作し、彼を特定の心理状態へと誘導していきました。

榛村の操作的な言動は、死刑囚という立場だからこそ可能だったとも言えます。失うものが何もない状況で、榛村は最後の「遊び」として、雅也を操作することを選んだのかもしれません。この遊戯性が、物語に独特の緊張感を生み出しています。

贖罪と復讐の境界線

榛村の行動は、贖罪なのか復讐なのか、その境界線は非常に曖昧です。彼は雅也を救おうとしているのか、それとも苦しめようとしているのか。おそらく、榛村自身もその答えを持っていなかったのではないでしょうか。人間の感情は、しばしば相反するものが同時に存在します。榛村は雅也を憎みながらも、同時に彼を理解し、救いたいとも思っていたのかもしれません。

死刑囚としての心理状態

榛村の動機を理解する上で見逃せないのは、彼が死刑囚という極限的な状況に置かれていたという事実です。死刑判決を受けた人間は、いずれ訪れる死という現実と向き合いながら生きています。この心理状態が、榛村の行動に大きな影響を与えたことは間違いありません。

死を目前にした人間は、自分の人生を総括しようとします。榛村にとって、雅也との対話は、自分の人生を意味づけるための最後の試みだったのかもしれません。真実を語ることで、自分の人生が完全に無意味なものではなかったと確認したかったのです。

雅也が抱えた罪悪感と贖罪への道筋

筧井雅也という人物は、物語を通じて常に罪悪感に苛まれています。しかし、その罪悪感の正体は、物語の序盤では明確にされません。榛村との対話を重ねる中で、雅也自身も封印していた記憶と向き合うことになるのです。

雅也の罪悪感の根源は、中学時代の出来事にあります。中学生だった雅也は、ある女性の死に関わる状況に置かれました。詳細な経緯については作品内でも曖昧に描かれていますが、雅也はその出来事に関連する何らかの罪悪感を抱え続けてきたのです。榛村は雅也の過去を知っており、それを利用して心理的な支配を行いました。

この出来事を完全に記憶から消し去ることはできなかったものの、雅也は日常生活を送る中で、記憶を曖昧にしていきました。しかし、心の奥底では常に罪悪感が燻り続けていたのです。榛村からの手紙は、この封印された記憶を呼び覚ます引き金となりました。

雅也にとっての贖罪とは、真実と向き合うことでした。榛村が提示する過去の出来事を受け入れ、自分が何をしたのか、あるいは何をしなかったのかを認識することが、彼にとっての第一歩だったのです。ただし、この贖罪が完全なものであるかどうかは、読者の解釈に委ねられています。

少年期の罪と大人の責任

雅也の罪悪感を考察する上で重要なのは、彼が中学生という少年期に経験した出来事であるという点です。少年の判断能力や責任能力は、大人のそれとは異なります。雅也は本当に罪を背負うべき存在だったのでしょうか。

この問いは、物語全体を通じて投げかけられる倫理的なテーマの一つです。少年時代の過ちは、大人になってからどのように償われるべきなのか。あるいは、償う必要があるのか。榛村が雅也に真実を突きつけたことは、この問題を改めて浮き彫りにしたのです。

雅也自身は、大人になってからも罪悪感を抱え続けてきました。これは、彼の中に道徳的な感覚が備わっていることの証明でもあります。しかし同時に、この罪悪感が彼の人生を縛り続けてきたことも事実です。贖罪とは、この縛りから解放されるプロセスでもあるのです。

死刑にいたる病のラスト考察と残された謎

最終章で明かされる榛村の真の目的

物語の最終章において、榛村の真の目的が徐々に明らかになっていきます。彼が雅也に手紙を送り、面会を重ねてきた理由は、単なる暇つぶしでも、本当の意味での無実の主張でもありませんでした。榛村には、もっと深い目的があったのです。

榛村の最終的な目的は、雅也に真実を伝え、彼を罪悪感から解放することだったと考えられます。しかし同時に、榛村は雅也に対して、自分と同じように罪の重みを感じてほしいという願望も持っていたのかもしれません。この二つの感情は、一見矛盾しているようで、実は人間の心理の複雑さを表しています。

榛村は雅也との対話を通じて、自分自身の人生をも見つめ直していました。死刑囚として過ごす日々の中で、彼は自分の行為を正当化することも、完全に否定することもできずにいたのです。雅也という鏡を通して、榛村は自分という存在を確認しようとしていたのかもしれません。

映画版と原作のラストシーンの違い

「死刑にいたる病/櫛木理宇
連続殺人犯の一件の冤罪をめぐる話。サイコパスです。これ、結末が映画と原作違うみたいなんだが、映画も見ようかな笑ラストは結構いいと思いました。ミステリーとは違うけど、なかなか面白い構成の小説で斬新だった！#読了#読書 pic.twitter.com/eswqKukwEJ

— とかげ＠読書 (@hiroo_book) January 19, 2024

映画版と原作のラストシーンには、いくつかの重要な違いがあります。これらの違いを比較することで、物語の解釈がより深まるのです。以下では、映画版での明確化と原作の解釈余地という観点から、両者の差異を整理します。

映画版の特徴

映画版では、雅也と榛村の最後の面会シーンが視覚的に詳細に描写されています。二人の表情や仕草を通じて、言葉では表現されない感情が観客に伝わってきます。この視覚的な情報は、原作では読者が想像で補う必要があった部分を、明確に提示しているのです。

また、映画版では榛村の冤罪主張が仕掛けであったことが、より明瞭に示される傾向があります。映画という媒体の特性上、ある程度の明確さが求められるため、結論を一つの解釈として提示する演出になっているのです。

原作の特徴

原作のラストは、比較的抑制された描写で終わります。雅也の心理状態や決断が、静かに描かれており、読者に解釈の余地を多く残しています。原作は「語りの罠」という構造を持ち、最後まで読者自身の判断に委ねる部分が大きいのです。

原作では、榛村の証言の真偽や雅也の最終的な選択についても、明確な答えを提示せず、読者それぞれが自分なりの結論を導き出すことを促しています。この曖昧さこそが、原作の持つ文学的な深みと言えるでしょう。

媒体の違いが生む解釈の多様性

原作と映画版の違いは、それぞれの媒体の特性を反映しています。小説は読者の想像力に大きく依存し、抽象的な表現も許容されます。一方、映画は視覚と聴覚を通じて情報を伝えるため、より具体的な表現が求められるのです。

興味深いのは、原作と映画版の両方を体験することで、物語の理解がより立体的になるという点です。原作の曖昧さと映画版の具体性は、互いに補完し合う関係にあります。一つの物語が、異なる媒体で表現されることで、新たな意味が生まれてくるのです。

以下に、原作と映画版の主要な差異を整理します。

要素	原作	映画版
ラストの描写	抑制的で余韻を残す	視覚的で直接的
榛村の冤罪主張の真相	読者の解釈に委ねられる	操作であることがより明瞭
榛村との最後の対話	簡潔に描かれる	詳細に表現される
解釈の余地	非常に大きい	やや限定的

読者に委ねられた解釈の余地

「死刑にいたる病」という作品の大きな特徴は、明確な答えを提示せず、多くの解釈の余地を読者に委ねている点です。榛村の動機、雅也の罪、そして物語の結末に至るまで、全てが複数の解釈を許容する構造になっています。

この曖昧さは、作品の弱点ではなく、むしろ強みです。人間の心理や倫理的な問題には、絶対的な正解が存在しません。作者は、明確な答えを提示するのではなく、読者自身に考えさせることを選んだのです。この選択が、物語に深い余韻を生み出しています。

読者は、自分自身の価値観や経験に基づいて、物語を解釈することができます。ある読者は榛村に同情するかもしれませんし、別の読者は雅也の苦悩に共感するかもしれません。また、両者を批判的に見る読者もいるでしょう。これらの全ての解釈が、等しく有効なのです。

特に興味深いのは、榛村が語る真実の信憑性についても、読者の判断に委ねられている点です。榛村の証言を全て信じるのか、それとも一部は彼の主観や記憶の歪みが含まれていると考えるのか。この判断によって、物語の解釈は大きく変わってくるのです。

倫理的ジレンマへの向き合い方

この作品が提示する倫理的なジレンマには、簡単な答えがありません。少年の罪をどう扱うべきか、贖罪とは何か、正義とは何か。これらの問いに対して、読者は自分なりの答えを見つけていく必要があります。

重要なのは、作品が一つの答えを押し付けるのではなく、問いを投げかけているという点です。読者は、物語を読みながら、そして読み終えた後も、これらの問いについて考え続けることになります。この継続的な思考こそが、この作品の本質的な価値なのです。

タイトルに隠された深い意味とは

「死刑にいたる病」というタイトル自体に、物語の核心が凝縮されています。このタイトルは、デンマークの哲学者セーレン・キルケゴールの著作「死に至る病」を連想させるものです。キルケゴールは、絶望こそが「死に至る病」であると述べました。ただし、本作が直接キルケゴールの思想を典拠としているかどうかは作品側から明言されていません。映画版では講義シーンなどで哲学的主題に触れる演出があり、作品世界の中で一つの解釈として提示されています。

本作において、「死刑にいたる病」とは何を指しているのでしょうか。一つの解釈は、罪悪感という病です。雅也は中学時代から現在に至るまで、罪悪感という病に侵されてきました。この病は、彼の精神を蝕み、人生を歪めてきたのです。

別の解釈としては、榛村自身が「死刑にいたる病」を患っていたという見方もできます。中学時代の出来事をきっかけに、榛村の中で何かが壊れてしまいました。その後の連続殺人は、この病の症状だったのかもしれません。最終的に彼が死刑囚となったのは、病の必然的な帰結だったのです。

さらに深く考えると、「死刑にいたる病」とは、人間が抱える罪と向き合うことの困難さを表しているとも読めます。罪を認識し、それを背負いながら生きることは、精神的な死へと至る過程でもあります。しかし同時に、その過程を経ることでしか、真の救済は得られないのです。

絶望と救済の狭間

キルケゴール的な解釈に従えば、「死刑にいたる病」は絶望の状態を表していると考えられます。しかし、キルケゴールは同時に、絶望を自覚することが救済への第一歩であるとも述べています。雅也と榛村は、それぞれの形で絶望と向き合い、救済を求めていたのではないでしょうか。

この作品のタイトルは、物語全体を貫くテーマを端的に表現しています。罪、絶望、贖罪、そして救済。これらの要素が複雑に絡み合いながら、一つの物語を形成しているのです。タイトルを理解することは、物語の深層を理解することに繋がります。

総括：死刑にいたる病の考察とラスト徹底解説|真相と結末の意味